Четвертая мировая война:Ливия. Кто следующий?

24 марта 2011 - Администратор
article163.jpg

Вслед за Югославией, Афганистаном, Ираком мировым  жандармом – войсками НАТО – нанесен удар по Ливии. Почему это произошло? Потому, что Каддафи – худший из диктаторов в современном мире? Потому, что его войска стреляют в ливийский народ? Потому, что он поддерживал «международный терроризм»? 
Поразительно , что огромная масса людей до сих пор искренне верит во всю эту пропагандистскую чушь.

Ливия до конца 90-х годов считалась «государством-изгоем». Однако с тех пор ситуация сильно изменилась. Ливийское руководство пошло на сделку с западными правительствами и в результате за 10 лет было приватизировано 110 крупных предприятий, десятки транснациональных корпораций развернули свою деятельность на территории страны. В конце 2010 года планировалось приватизировать половину ливийской экономики.

Личные отношения и финансовые интересы связали клан Каддафи с руководителями и представителями элиты европейских государств: Сильвио Берлускони, Тони Блэром, принцем Эндрю (герцогом Йоркским), да и самим Николя Саркози, самолеты которого сейчас бомбят Триполи. Не должно быть иллюзий: клан Каддафи за минувшее десятилетие постепенно интегрировал Ливию в неолиберальную экономическую систему.


На сегодняшний день, режим Каддафи предал те идеалы, которые были провозглашены в ходе революции 1969 года. В стране правит полностью коррумпированный клан Каддафи,которому принадлежат ресурсы, присвоенные во времена приватизации. К сожалению, из сообщений из Ливии невозможно понять социальный состав противников режима, кем и как они организованы и каким образом идет противостояние между ними и сторонниками Каддафи. Точно можно сказать только то, что информация, потоком обрушивающаяся через СМИ, не подтвержается ни видеокадрами, ни убедительными свидетельствами.


Итак, кто и почему за интервенцию? Несмотря на улучшение отношений с Западом, кризис в Ливии дал руководству Франции, Италии, США возможность полностью «зачистить» потенциально проблемную зону, получить новый протекторат наподобие Ирака, причем вновь с огромными нефтяными ресурсами. Идеологи империалистической войны совершенно не скрывают своих целей.

Кэтрин Эштон (верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности) в New York Times откровенно строит планы:
«Мы нуждаемся в разработке новой, целенаправленной стратегии для решения стоящих перед нами задач. Именно над этим мы в Евросоюзе и работаем. В центре проблемы стоят три «М»: money, market access и mobility (деньги, доступ на рынки и мобильность). <...>

Страны должны самостоятельно развиваться и идти своим путем к процветанию. Вот почему столь большое значение имеет доступ на рынки: возможность продавать товары богатым странам. <...>

Особая мера, о принятии которой я попрошу страны-члены Евросоюза, это программа поддержки сельскохозяйственного развития в Северной Африке, чтобы Египет, Тунис и, в свой черед, Ливия, смогли выращивать продукты питания того качества, которое требуется европейскому потребителю. Все эти меры должны помочь привлечь частные инвестиции, которые сыграют жизненно важную роль для достижения экономического благополучия. <...>

Увеличение мобильности тоже требует принятия ряда мер. <...> Мы также должны облегчить формальности, связанные с получением визы, чтобы предприниматели и квалифицированные профессионалы обоего пола имели возможность свободно перемещаться между Европой и Северной Африкой.

Согласна, этой программе не достает блеска. Но ее нельзя упрекнуть в отсутствии амбиций. В последние недели многие говорили, что события в Северной Африке создают особую проблему, с которой предстоит справляться Евросоюзу. Я согласна. Для всего мира важно, чтобы Ливия, Египет, Тунис и другие страны этого региона стали государствами стабильной демократии. Это особенно важно для Европы, поскольку эти страны – наши соседи. Неудача станет кошмаром не только для населения самой Северной Африки, но и плохо отразится на гражданах Евросоюза».

Судя по всему, освободившиеся от диктатур народы Египта и Туниса (а также «освобождаемые» бомбежками ливийцы) должны «продавать товары богатым странам» Европы (особенно – «качественные продукты») и поставлять «специалистов» – дешевую рабсилу. Вы не найдете в этой программе упоминания о развитии самостоятельной тяжелой промышленности, образования, науки, медицины. Перед нами – программа (нео)колониальной эксплуатации, и именно ради нее сейчас бомбят ливийские города.


Цинизм и лживость сторонников интервенции тем более очевидны, когда речь заходит о других странах, захваченных подъемом стихийных антинеолиберальных и антидиктаторских движений в арабском мире. Массовые выступления расстреливают в Йемене, Бахрейне, Саудовской Аравии. В Бахрейне, где находится крупнейшая на Ближнем Востоке база военно-морского флота США, подавление народных выступлений прошло при полном попустительстве войск США и при прямом участии войск Саудовской Аравии. Саудовская Аравия – главный союзник США в регионе (и одновременно жестокая диктатура, официальная идеология которой – ваххабизм) – не только расстреляла демонстрации на своей территории, но и ввела войска в Бахрейн. Никакого осуждения со стороны Запада не последовало. Еще бы – в этих странах уже производят товары для «золотого миллиарда» – нефть и газ. 
 Разумеется, вовсе никого из «гуманитарных интервентов» не волновала и не волнует гражданская война в Кот-д' Ивуаре. В то же время Лига арабских государств поддержала нанесение ударов по Ливии, более того, Катар и Саудовская Аравия принимают участие в военной операции. Очевидно, что арабские правители, с одной стороны, хотят отвлечь внимание своих народов от внутренних проблем, а с другой стороны, полностью подчиняются диктату правительств Запада, выслуживая себе поддержку и предавая интересы своих стран. И в самой Европе немало болевых точек, порожденных экономическим кризисом: Греция, Ирландия, Испания, Португалия. Сама скорость принятия решения Совбезом ООН показывает стремление США, их европейских союзников и арабских правителей побыстрее распорядиться представившейся возможностью и устроить «маленькую победоносную войну» с «гуманитарными» целями против новой инкарнации «мирового зла». Безусловно, их цели не включают снижение потерь – пример Косова показал, что бомбардировки в разы увеличивают ожесточенность конфликта и число жертв. Свидетельства об этом поступают с первого дня агрессии. Чем же закончится ситуация в Ливии – прогнозировать трудно. 


Российское правительство в данной ситуации, к сожалению, продемонстрировало свой лакейский характер (и опасение за сохранность своих зарубежных вкладов). Еще раз подтвердив, что современная Россия была и есть зависимая периферия. Мало того что при голосовании в Совбезе ООН Россия сдала своего партнёра, не воспользовавшись правом вето. Представители российского правительства уже после голосования на словах осудили вмешательство НАТО! Затем премьер и президент разыграли целый спектакль, изобразив дискуссию. Ситуация объясняется просто: российская «элита» сидит на нефтяной трубе, война в Ливии неизбежно приведет к мощному росту цены на нефть, в результате в карманы отечественной «элиты» потекут нефтедоллары в огромных масштабах. Ради этого нынешние властители России не то что Каддафи – мать родную продадут и перепродадут. А размахивание кулаками после драки – способ сделать хорошую мину при лицемерной игре. Одновременно с Россией точно так же повели себя лидеры Лиги арабских государств, которые теперь уже заявляют: «То, что произошло в Ливии, не соответствует заявленным нами целям. Мы просили закрытия воздушного пространства и защиты населения, а не бомбардировки гражданских».
Эта позорная клоунада происходит не в первый раз. Внимательный наблюдатель вспомнит, что и в случае с Ираком, и в случае с Югославией российское правительство вело себя точно так же – позорно и предательски. А из совсем недавних достижений российской дипломатии – покрытие ланкийского правительства, устроившего геноцид тамильского народа под антитеррористические лозунги.
Конечно, режим Каддафи нельзя идеализировать, как это делают многие из тех, кто выступает сейчас против действий агрессоров. Но достаточно вспомнить пример Ирака (разгром и разграбление страны, массовую гибель иракцев, гражданскую войну, превращение светского государства в раздробленные религиозно-фундаменталистские княжества и, конечно, продолжающийся грабеж страны транснациональными корпорациями), чтобы сделать элементарный вывод: иностранная интервенция НАТО не может нести ничего, кроме грабежа и колониальной зависимости.
Если кто-то надеялся, что Обама, сменив Буша и начав вывод войск из Ирака, продемонстрирует новую политику США, – то после удара по Ливии иллюзии следует оставить. Даже если такой наивный человек и забыл про охраняющие владения корпораций частные американские армии в Ираке, если войну в Афганистане он продолжает не замечать, то Ливия – яркий пример настоящей политики США. Разница лишь в том, что теперь США постараются не ввязываться в сухопутную операцию, а по возможности втянут в неё своих европейских союзников.
Правители же «третьего мира» должны выучить урок: для Запада они лишь объекты сделок, временные союзники, которые могут быть преданы в любой момент, как только ситуация позволит урвать больше. Единственная возможность обезопасить себя от этого – независимость на основе народной поддержки, которую не получить, прибегая к неолиберальным экспериментам. Там, где появляются транснациональные корпорации, вслед за ними рано или поздно обязательно прилетят «Томагавки». А Совет безопасности ООН за это проголосует.

Источник: Скепсис 

Похожие статьи:

ПолитикаГод Януковича: ющенковщина без Ющенко или отход для разбега?

НовостиСанкт-Петербургский государственный университет объявил войну плагиату

НовостиС 2002 года население России уменьшилось на 2,2 миллиона человек

ПолитикаРусский народ Украины в «косачёвской модальности»

ПолитикаВнешнеполитические шаги Украины и России: оценки экспертов

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями

Рейтинг: +1 Голосов: 1 2955 просмотров
Андрей Митяев # 24 марта 2011 в 11:25 +2
Мутная статья, вроде как против, но и не за - как и позиция России.
Администратор # 28 марта 2011 в 20:14 0
Когда не против и не за, то это называется взвешенная позиция.
скептик # 24 марта 2011 в 12:49 +1
Статья как раз не мутная, а довольно прозрачная. Конечно, в ней нет однозначного и столь любимого многими париями призыва-лозунга: «остановим правовой беспредел в Ливии!», но зато присутствует попытка проанализировать столь неоднозначные мировые события настоящего времени. «Мутность» же российской политики уходит корнями в глубокое прошлое, а именно - в Византию. Именно византийская политика отличалась особой изворотливостью, лицемерием и цинизмом. Но если все это во имя интересов России, то почему бы и нет? Другое дело, что сейчас положение России таково, что ее внешняя и внутренняя политика бесхребетна и направлена на защиту интересов очень узкого круга лиц, так называемых нефтяных магнатов – временщиков. К сожалению, нынешняя «двуглавость» политической верхушки России имеет мало общего с былой мощью и величием двуглавого орла Государства Расейского. Прочитав эту статью, еще раз убеждаюсь, что англо-саксонские методы ведения дипломатии и политики одержали уверенную победу.
Андрей Митяев # 24 марта 2011 в 13:18 +1
Это до англо-саксов еще в Римской империи придумали. Империя либо воюет и расширяется, либо гибнет. Империи нужна перманентная война - это для неё прогресс, деньги, новые рынки и т.д. А Россия, в этой ситуации, как бы сама себя не перехитрила.
Администратор # 28 марта 2011 в 20:11 0
Похоже, следующим будет Иран. zlo
0 # 3 апреля 2011 в 10:56 0
Конечная цель всей этой причудливой цепочки событий - микрочип, отсутствие которого обрекает на смерть.
Подробне об этом:
В России уже начались процессы по внедрению подобного микрочипа. Также кардинально меняется миграционная политика России, что тоже объяснимо.
Планы мирового правительства сбудутся - ничто и никто не сможет им помешать.

Владельцы этого сайта никогда не разделяют точку зрения авторов

По просьбе правообладателей будет удален любой контент, к которому есть обоснованные претензии

[b][/b]
[b]
[/b]