Арест и содержание под стражей чиновника столь высокого уровня в любой стране всегда является сенсацией. Но, много ли мы имеем информации, касающиейся уголовного дела, которое было возбуждено против Василия Волги? 

Виноват ли Волга, причастен ли к взятке или это "обычная заказуха", с целью убрать неугодного "несговорчевого" чиновника, сильного политического конкурента? Найти ответы на эти вопросы можно, ознакомившись с материалами следсвия, с репортажами из зала суда, но вот правдолюбов у нас в стране маловато... Где те неподкупные журналисты, общественные деятели? Вообще,  судебный процесс  над Василием Волгой ключевой и судьбаносный. Судьбаносный для нашей страны. По результатам этого процесса (решению суда) станет ясно "кто в доме хозяин", "кто есть закон" и вобще живем мы по законам или по понятиям. Мы предоставляем информацию Адвокатской группы "Солодко и партнеры",  которые выступают защитниками в суде Лидера Союза Левых Сил. Ознакомившись с ней, пускай каждый сделает выводы и ответит на поставленные вопросы...

«А при чем тут Волга?»   

Во вторник, 20 марта, в Шевченковском суде г. Киева состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении экс-главы Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Василия Волги. В ходе заседания, которое продлилось весь день, был допрошен основной свидетель обвинения – Азаров Андрей Святославович.
Несложные и деликатные вопросы со стороны представителей государственного обвинения и обтекаемые ответы свидетеля заняли от силы 15 мин, в течении которых свидетель Азаров хорошо поставленным голосом развивал популистские темы, совершенно не относящиеся к сути рассматриваемого уголовного дела, в том числе относительно обязанности государства рефинансировать систему кредитной кооперации вообще и потенциальной возможности применения этой процедуры к кредитному союзу «Первое кредитное общество» в частности.
Допрос со стороны защиты продлился более 7,5 часов, после которых даже Азаров признался, что так подробно его никогда не допрашивали даже следователи Генеральной прокуратуры, что само по себе уже вызывает сомнение относительно полноты и всесторонности показаний свидетеля, данных им на досудебном следствии. В результате проведенного защитой допроса были установлены многие важные факты, среди которых и то, что в своем заявлении о совершении преступления, поданным в СБУ, заявитель Азаров не указал Волгу. Свидетель это объяснил тем, что: «Деньги должен был получить не Волга, а Адамович, поэтому я его не указал в заявлении», что фактически свидетельствует о непричастности Волги к данному уголовному делу и, безусловно, о незаконности содержание его под стражей.
Апогеем стало невольное восклицание Азарова «А причем тут Волга?»
Относительно еще одного подсудимого, находящегося в СИЗО, Гантимурова Евгения, свидетель заявил, что ему ничего не известно относительно деятельности Гантимирова в этом деле и его он знает только по судебным заседаниям (как представителя Госфинуслуг: прим. автора).
 И самое интересное, на вопрос защиты о том, какие именно интересы свидетеля, в том числе как Руководителя Наблюдательного совета Кредитного союза, были нарушены действиями подсудимых, господин Азаров ответил, что никакие его права как руководителя нарушены не были, так как руководящих функций он на своей должности не выполнял. Более того, он выразил непонимание наличия подобной ссылки на нарушение его прав и интересов в обвинительном заключении.
   В то же время, многочасовой допрос свидетеля показал значительное количество противоречий и расхождений в тех сведениях и показаниях, которые им предоставлялись на следствии, полная дезориентация в сроках, датах и событиях, которые имели место быть, что непроизвольно ставит под сомнение объективность и достоверность показаний этого свидетеля и последующую возможность использования этих показаний в качестве надлежащих допустимых доказательств по этому непростому уголовному делу.

(с) По данным АО "АГ "Солодко и партнеры" http://solodko.org/

СБУ «висит» денег Азарову?

Очередным судебным заседанием по уголовному делу Василия Волги продолжился, пожалуй, наиболее интересный из этапов судебного следствия – допрос свидетелей. Перед судом предстали живые люди, со своим представлением о происшедшем, знающие какую-то часть правды, из которой складывалась достаточно безрадостная для обвинения картина, напоминающая грубо простроченное лоскутное одеяло.
Итак, что же поведали нам свидетели об этой насквозь пропитанной ложью истории, которая громко именуется обвинением?
Свидетель Прилуцкий, - человек, который встретился в банке с господином Азаровым, которого сотрудники СБУ задержали в помещении банка с 2 000 000 гривен (якобы взятка для Василия Волги) и который в процессе трехчасового допроса неоднократно показал: «К деньгам я даже не притрагивался! Меня попросили оказать услугу уважаемому человеку - комфортно и конфиденциально проверить и посчитать солидную сумму денег!». Нельзя не указать на высокоморальные качества и всестороннее стремление Азарова не дай бог не додать хотя бы гривны, и не сорвать незатейливый план «посадки» назойливого чиновника - по словам Прилуцкого, когда при пересчете обнаружились «испорченные купюры», Азаров со своего кармана «произвел замену». Вот интересно, государство возместило понесенные затраты весьма ответственного гражданина? Глядишь, еще пару таких особо сознательных «Азаровых» и перепуганные взяточники сами выстроятся в очередь у дверей СБУ!
Самое интересное, что после пересчета вышеуказанной двухмиллионной суммы Азаров быстро попрощался с Прилуцким и вышел из помещения банка, оставив Прилуцкого с недоумением и двумя миллионами гривен. Если бы не поспешное (Азаров едва успел выйти из кассового помещения) появление сотрудников СБУ, Прилуцкому, видимо, пришлось бы сдавать деньги в стол находок. Не напоминает ли это уже ставшее народным: «Сеня, я жду тебя за столиком»?
Как ни пытались прокуроры выжать из Прилуцкого нужные им ответы, он был логичен и последователен – меня попросили оказать услугу, когда Азаров оставил деньги и ушел, я растерялся, поскольку не знал, что делать с этими деньгами. Как-то не укладывается это в схему вымогательства взятки, а бестолковость передачи этой самой взятки наводит на мысль о ее отсутствии как таковой.
В связи с этим совершенно непонятным становится пребывание под стражей начальника юридического департамента Госфинуслуг Евгения Гантимурова - в своих показаниях свидетель Прилуцкий пояснил, что он организовал проверку и пересчет денег для Азарова по просьбе подсудимого Олега Чернушенко, а Евгений Гантимуров, его хороший друг и бывший сослуживец, лишь познакомил их за несколько месяцев до этих печальных событий.
Конечно же, юрист Гантимуров мог бы и более подробно вникнуть в суть просьбы своего товарища по работе в Госфинуслуг Олега Чернушенко, но излишнее любопытство явно во внеслужебных делах тоже имеет свои отрицательные сторону, хотя, даже обоснованное отсутствие такового уж точно не тянет на 8-и месячное пребывание в СИЗО. Откровенное заявление самого Гантимурова о желании следствия получить от него показания против Василия Волги наиболее полно объясняет причину его нахождения под стражей.
 Показания еще одного свидетеля, а точнее «пострадавшего от рук и действий бандитов» и.о председателя правления «Первого кредитного общества» Найды, заставили присутствующих сделать вывод: «Прокуроры могли бы заявить тысячи «такого качества» свидетелей! Дать показания со слов третьих лиц может каждый из нас, кто читает сейчас этот материал!»
Если подвести черту допроса этого «ценного» для обвинения свидетеля, то непосредственный руководитель кредитного союза никогда и ни от кого лично не слышал о взятке, ее суммах или условиях передачи! Все свидетельские показания давались со слов и информации, которую Найде сообщил господин Азаров. Откровенную улыбку вызывали в исполнении Найды заученные фразы и даже жесты «самого авторитетного человека в Первом кредитном», как себя представил суду Азаров.
Ну и, наконец, свидетельские показания членов Комиссии, государственных служащих, которые работали с Волгой в Госфинуслуг, принимали решение в составе Комиссии и знают далеко не по статьям в СМИ или громким заявлениям руководителей «Первого кредитного общества» о реальном состоянии дел этого кредитного союза.
Отходя немного от сути показаний, не могу не высказать этим людям глубокого восхищения и своего уважения к их достоинству и профессионализму!
Что касается непосредственно показаний, то суду стало известно о реальном состоянии Первого кредитного еще в 2010 году - он был неплатежеспособен, и тех заявлениях Госфинуслуг в правоохранительные органы, которые не имели никакой реальной реакции, - заявлениях о существовании обоснованных подозрений относительно преступных действий первых лиц союза с денежными средствами, в том числе движении средств «за кассой». Тогда от правоохранительных органов реакции не последовало, возможно, их можно понять, так как за свою жесткую «реакцию» Глава Госфинуслуг сидит на скамье подсудимых.
   Защита также смогла получить важное подтверждения о том, что работа членов Комиссии, была абсолютно независимой от Главы и его мнения. Более того, у последнего не было ни реальных рычагов воздействия на членов Комиссии, ни полномочий, которые могли бы позволить «обойтись» без ее решения. Фактически это означает, что у Волги не было реальных полномочий или возможностей «отработать» вменяемую ему взятку!

(с) По данным АО "АГ "Солодко и партнеры" http://solodko.org/

В ГПУ ПО «ДЕЛУ ВОЛГИ» ВСЕ РЕШИЛИ БЕЗ СУДА

Шевченковский районный суд Киева принял решение направить материалы по так называемому «делу Волги» в Генпрокуратуру для проведения проверки. Такое решение коллегия судей во главе с Татьяной Овсебян приняла исходя из заявления экс-руководителя юридического отдела Госфинуслуг Евгения Гантимурова о том, что он подвергался давлению со стороны ГПУ в процессе досудебного следствия.

 Из заявления Евгения Гантимурова, который с июля 2011 г. находится под арестом вместе с экс-главой Госфинуслуг Василием Волгой, следует, что оперуполномоченный СБУ Демчина и следователь ГПУ Зубков предлагали ему дать поддельные показания против Василия Волги. От него требовали  указать Волгу как адресата получения взятки взамен на изменение меры пресечения на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что «по Волге вопрос решен». 

«Ему угрожали арестом и изменением меры пресечения, более того, на одном из допросов после перелета его держали 10 часов, что, в принципе, в разумные рамки закона не укладывается.  Согласно ст. ст. 94-97 УПК, если в действиях лиц, о которых заявил Гантимуров, а именно -  следователя Зубкова и оперуполномоченного СБУ Демчины - будут обнаружены признаки преступления, то будет принято решение о возбуждении уголовного дела», - прокомментировал адвокат Волги Евгений Солодко.

В свою очередь, он высказал обоснованное сомнение в результативности  мер, предпринятых судом.  «Следствие вела Генпрокуратура, и если какое-то из подразделений Генпрокуратуры будет проверять другое подразделение Генпрокуратуры, то мы прекрасно понимаем, каковы будут  результаты такой проверки. Они ведь будут проверять, в том числе, собственного следователя! Я очень сильно сомневаюсь,  у меня достаточно большая доля скептицизма  относительно того, какое решение будет принято», - отметил он.

Василий Волга в процессе дачи показаний также намерен озвучить заявление об оказании на него давления во время досудебного следствия.

«При даче показаний он, в том числе, осветит те вопросы, которые касались давления на него - какие ему поступали предложения, какие делались намеки. Это будет, по моему мнению, достаточно любопытно», - отметил Евгений Солодко.

Авторская статья Оксаны Шкоды

Источник:http://blogs.korrespondent.net/users/blog/olganegoda/a60239

Общественная Организация "Молодежный Союз Левых Сил" выражает благодарность адвокатам Солодко Евгению и Сотник Елене, а также журналисту Шкоде Оксане за принципиальную жизненную позицию, достоинство и профессионализм!

Новости → Волга снова попросит у Кабмина 1,5 млрд. для возвращения долгов кредитных союзов

Политика → «Наши деньги»: риторика правильного социализма

Новости → Благотворительные обеды

Новости → В Донецке начали программу «Дом под Громадским Контролем»

Новости → В Луганске прошел митинг, посвященный всемирному Дню защиты прав потребителя

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями