Анна Каренина: читайте книгу, а фильм не смотрите

7 января 2013 -

В эпическом романе Толстого восхищает то, насколько человечны его персонажи. К несчастью, именно это его свойство было потеряно при экранизации великой книги

На праздники подарите человеку, который вам дорог, роман Толстого «Анна Каренина». Не нужно ни серебра, ни меди, ни тем более современного мусора, если есть чистое золото. Только не дарите новый фильм «Анна Каренина» - не нужно считать его двухчасовой выжимкой, передающей суть романа. Творение Джо Райта (Joe Wright), наверное, по-своему интересно, однако искажает одну из величайших книг в мире.

«Анна Каренина» входит в число десяти величайших романов всех времен. Причины этого бывают самыми разными, но главная заключается в том, что гений Толстого сумел сотворить целый мир и впустить нас в него. Толстой вводит нас в живое, но при этом крайне структурированное общество, отражает эмоции, мысли, мотивы, неосознанные побуждения, противоречивые действия, ошибки, радости и печали. Думаю, литература не может подойти ближе к передаче во всей полноте человеческой комедии (брака) и человеческой трагедии (смерти). Шекспир в этом подобен Толстому.

Фильм, казалось бы, следует сюжету романа. В сценарии Тома Стоппарда (Tom Stoppard) присутствует большинство главных персонажей и главных сцен. Но все это - только фасад. Картина представляет собой калейдоскоп захватывающих образов – частью в декорациях фантастического театра, чтобы придать происходящему оперный оттенок, частью в настоящих пейзажах - демонстрируемых под оригинальную музыку. Многое очень впечатляет – например, сцена на балу, где Вронский пренебрегает Китти, разбивая ее надежды, и танцует вальс с Анной. Однако впечатляющие и временами сюрреалистические образы затемняют главное в романе: человечность героев. Анна у Киры Найтли (Keira Knightly) вышла поразительно поверхностной и эгоистичной – настолько, что, как это ни удивительно, ей очень трудно сочувствовать. Вронский в фильме – милый мальчик, лишенный лихости и опасной мужественности. Прочие персонажи великого романа тоже лишились глубины и развития. Они выглядят абсолютно картонными и нужны только для того, чтобы быстро появиться на экране и произнести несколько слов.

Как ни странно, единственное исключение – это Каренин, ставший в исполнении Джуда Лоу (Jude Law) сильным и сложным человеком. Он - единственный, кто меняется по ходу фильма, и единственный, кто вызывает сочувствие, потому что он - причина и жертва произошедших в Анне перемен - не только картинка, но и обладает подобием настоящей личности.

Для тех, кто читал роман, по крайней мере, лично для меня, этот фильм – нечто ужасное. Он не просто упускает суть чудесного литературного произведения – он ее разрушает. Например, читатель может бесконечно размышлять о контрасте между Анной и Китти. Анну мы любим за ее страсть, боль и за ее понятную, хотя и обреченную тягу к жизни, в то время как в Китти восхищают ее сила, стойкость и старомодная добродетель.

Разумеется, кино не может точно воспроизводить романы, по которым его снимают, - да это и не нужно. Фильмы – не краткие изложения для школьников, но они могут передавать сущность романов и сущность их героев своим уникальным способом, используя целый ряд стилей. Иначе зачем вообще снимать кино по книгам? Что касается этого фильма, то в нем намного больше от Джо Райта и Тома Стоппарда, чем от Толстого. Нередко снятые по романам фильмы подталкивают зрителей прочесть саму книгу – но не в этом случае. Поэтому мой совет на праздники: купите роман – это станет хорошим подарком тем, кого вы любите. А на фильм не тратьте времени.

("The Atlantic ", США) Бен Хайнеман-младший (Ben W. Heineman Jr.)