Итак, что мы имеем на данный момент на «левом фланге» украинской политики?

СПУ возвращается в старую колею, лишая себя последних шансов на возрождение. Коммунисты, избавившись от остатков внутренней оппозиции в лице Л. Грача, успешно участвуют в «штамповании» законов коалицией (хотя иногда и демонстрируют показное несогласие). Лидер «Союза левых сил» В. Волга находится в СИЗО по подозрению в получении взятки. Ну и для полноты картины лидер ПСПУ вступает в «Народный фронт» Путина (нужно понимать, что Владимир Владимирович теперь очень «прогрессивный социалист»?).

Все это в целом – «картина маслом», которая свидетельствует состояние глубокого, системного кризиса, в котором находится левое движение современной Украины.

Кризиса, который создает парадоксальную ситуацию. В стране, где денег даже на еду не хватает у 17,5% населения, из левых партий только КПУ имеют шансы претендовать на 4-5% представительства в Верховной Раде.

Повторное избрание лидером СПУ А. Мороза показывает всю глубину того системного кризиса, в котором увяз «левый фланг» украинской политики.

Ведь возвращение «Сан Саныча»:

1) лишает СПУ даже теоретических шансов на успешный ребрэндинг;

2) актуализирует все стереотипы, связанные с социалистами;

3) цепляет на данную политструктуру груз «старых грехов» их не менее «старого лидера».

Фактически, это значит признание социалистами того факта, что им нечего предложить своим избирателям.

Причины этого, впрочем, прозрачны и понятны:

1) дискредитация действующих левых политических структур союзом с олигархическими партиями и политиками. Практически, каждая «левая» партия в той или иной степени «замарана» дружбой с теми, с кем они должны якобы бороться;

2) отрыв руководства левых партий от тех групп, интересы которых они должны выражать. Пример с Морозом в этом плане очень показателен. Все «левые лица» соседствуют на экранах телевизоров и листовках уже около 20 лет, превратившись в закрытую корпорацию;

3) «закостенелость» левых политиков в советском прошлом, в проблемах почившего СССР, и не готовность (как практическая, так и идеологическая) к вызовам современного украинского общества, что выражается в последовательном повторении устарелых тезисов марксистской идеологии (в советской редакции);

4) наконец, это неразвитость в стране профсоюзного движения, его подконтрольность олигархам и разобщенность, а также отсутствие реальной «спайки» левых партий и профсоюзов.

Фактически, в нынешней украинской политической системе левым отводится роль:

1) сателлитов крупных олигархических политических структур;

2) спарринг-партнеров для проведения публичных политических дискуссий с их «правыми» и «ультраправыми» коллегами. Пока правые и левые обсуждают историю и языковый вопрос, олигархи выглядят серьезными и основательными политиками, которым «можно доверить страну».

Во многом потому сейчас украинские граждане, преимущественно, или демонстрируют полную деполитизированность, или погруженность в конфликты олигархических партийных структур и политиков, вместо борьбы за свои права.

Возможно, кому-то может показаться проблема судьбы левых в Украине может показаться надуманной. Однако, как показывает практика современных демократий, именно дуализм «умеренные правые - умеренные левые» представляет основу для функционирования политической системы. Правые отвечают за успешное развитие экономики, баланса роста, а левые – за сохранение каких-то основ социальной справедливости, и, очевидно, спокойствия и стабильности в обществе. Первые – накапливают. Вторые – делят. Без первых – не было бы развития, но без вторых – это развитие прерывалось бы постоянными социальными столкновениями и революциями.

Так что сильные левые нужны Украине, но они должны быть готовы дать ответ на целый ряд основательный и серьезных вопросов.

Прежде всего, речь о характере организации наемного труда в стране, о проблемах с которым свидетельствуют недавние события на украинских шахтах. И пускай официальные структуры пытаются опять все свести к халатности самих горняков, но голос шахтеров намного четче и внятнее обозначает причины трагедий. Это, прежде всего, бесправность украинских рабочих, основанная на высоком уровне безработицы в «монопрофильных регионах», и, как следствие, неконтролируемая никем гонка за прибылями хозяев, которая обеспечивается не повышением производительности, а жизнями рабочих.

Далее, это существенный разрыв между оплатой труда на единицу продукции в Украине и развитых государствах. Например, в такой ключевой отрасли как металлургия, не смотря на значительные доходы со стороны владельцев, зарплаты рабочих остаются низкими. Что ниже показателей зарплат в европейских странах в аналогичных отраслях в 14 раз. В сфере же легкой промышленности уровень зарплат примерно в пять раз ниже зарплаты польских и в два раза ниже зарплаты российских специалистов данной сферы.

Разрыв между оплатой за единицу продукции в Украине и других странах – основа экономического господства олигархии, и, одновременно, главная цель критики любой «нормальной» левой политической структуры.

Именно это (а не мифические «языковые проблемы», история Второй мировой или борьба с НАТО должны входить в программный комплекс отечественных левых).

Только, очевидно, это должны быть другие левые:

1) порвавшие как идеологически, так и кадрово (по примеру восточноевропейских коллег) с прошлым;

2) построенные на основе единения с профсоюзами, выступающие их политическим крылом;

3) поднимающие реальные социальные вопросы.

Такие левые не будут выглядеть убого, подобно нынешним. И в них остро нуждается современная Украина.

Правда, чтобы это самое «единение с профсоюзами» возникло, необходимо, чтобы наши профсоюзы превратились из виртуальных в реальные структуры. А об этом можно будет говорить только после первой масштабной всеукраинской забастовке.

Именно в стачкомах может родиться новое левое движение Украины, а не в конференц-залах отелей, рядом с мнимыми «социалистами».

 Петр Олещук

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями