Это следует из принятого сегодня за основу законопроекта, изменяющего правила регистрации граждан по месту жительства.

Автором законопроекта № 9289 от 13.10.2011 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о регистрации места жительства и места пребывания физических лиц в Украине» выступил депутат от ПР Олийнык В.Н.

Законопроект призван «укрепить правовую связь между гражданином и государством».

Данным документом существенно изменяется ряд правовых норм регулирующих институт регистрации по месту проживания. Возвращается обязательная регистрация для некоторых категорий граждан, например не уплативших административный штраф или участвующих в судебном процессе в любой роли.

Не указывается прямо, но подразумевается, что в будущем вопросами регистрации по месту проживания будет заниматься Государственная миграционная служба.

Законопроект вызвал массу критических замечаний со стороны Главного научно-экспертного управления ВР. В частности в заключении отмечается, что пояснительная записка к законопроекту, не содержит достаточного обоснования необходимости его принятия.

В ней в частности говорится, что проект закона разработан Государственной миграционной службой Украины во исполнение пункта 38 Национального плана по выполнению Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины, утвержденного Указом Президента Украины от 22.04. 2011 № 494.

Впрочем, по сложившейся практике законотворчества к главным факторам, обусловливающих необходимость принятия законов, относятся наличие пробелов в регулировании определенных общественных отношений, противоречивость их правового регулирования. Следует также обратить внимание, что порядок внесения проектов законов, разработанных органами исполнительной власти, имеет свою специфику, в частности, согласно Регламенту Кабинета Министров Украины законопроекты должны согласовываться с заинтересованными органами исполнительной власти и вносятся на рассмотрение в Верховную Раду Украины Кабинетом Министров Украины.

Оценивая содержание законопроекта, ряд замечаний необходимо выразить прежде всего по его терминологическому аппарату. В частности, согласно утвержденным правилам законодательной техники определения терминов, употребляемых в проектах законов, должны быть четко и лаконично сформулированы. С этой позиции вряд ли можно назвать удачным предложенное определение термина «регистрация», которое выглядит слишком громоздким, что затрудняет понимание его содержания. В частности, в нем определяется перечень документов, в которые вносятся данные о месте жительства и месте пребывания лица (при этом один и тот же документ дважды упоминается по тексту этого определения), уточняется цель внесения этой информации в соответствующие документы и тому подобное.

В законопроекте встречаются и другие неудачные, малопонятные термины и формулировки (например: «постановки на учет в соответствующем учреждении» (абз. 11 подп. 2 п. 1), «специализированное учреждение, учреждение для соответствующей категории лиц» (абз. 3 подп. 1 п. 1), «уполномоченный орган» (абз. 3 подп. 3 п. 1), «документы, подтверждающие связь с заведением, учреждением, воинской частью» (абз. 11 подп. 2 п. 1), «имущественные обязательства, наложенные в административном порядке», «лица, участвующие в судебном процессе в любом качестве» (абз. 3 подп. 4 п. 1), «регистрационный учет» (абз. 19 подп. 2 п. 1), «средства государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц», «применение средств государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц» (ч. 1 ст. 11-1), «порядок взаимодействия органов исполнительной власти» (ч. 5 ст . 11-1). В этом необходимо отметить, что произвольное оперирование понятийно-категориальным аппаратом без четкого определения его содержания и объема, формального отражения в законодательстве не будет способствовать совершенствованию правового регулирования сферы, которая рассматривается.

Законопроектом фактически обновляются почти все положения статьи 6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине», что позволяет говорить о целесообразности изложения ее в новой редакции.

Замечания вызывают изменения в часть третью статьи 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине». Так, положением этой статьи предусмотрено, что «в случае если лицо по уважительной причине не может самостоятельно обратиться в орган регистрации, снятие с регистрации места жительства может быть осуществлена по обращению другого лица и на основании доверенности, удостоверенной в установленном порядке». В законопроекте предлагается исключить из этой действующей нормы слова «по уважительным причинам», предлагаемое положение не согласуется с природой административной правосубъектности личности, по смыслу которой лицо, как правило, лично реализует свои права и обязанности в указанной сфере. В то же время, не отрицая возможности снятия с регистрации по уважительным причинам по доверенности, считаем, такие случаи должны быть определены непосредственно в законе.

Привлекает внимание и то, что по смыслу законопроекта полномочия осуществлять регистрацию места жительства и места пребывания физических лиц возлагаются на центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере регистрации физических лиц, которым согласно указу Президента Украины от 06.04.2011 г. № 405 / 2011 является Государственная миграционная служба Украины.

Предлагаемая норма не соответствует правовым реалиям, поскольку Государственная миграционная служба Украины имеет территориальные органы (в частности, главные управления миграционной службы в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, управления, отделы (сектора) миграционной службы в районах, районах в городах, городах областного, образование и функционирование которых предусмотрено положением о ней, что утвержден вышеуказанным указом Президента Украины.

Крайне неудачной выглядит редакция статьи 11-1, которая посвящена вопросам, связанным с ведением регистрационного учета места жительства и места пребывания физических лиц. Из содержания части первой настоящей статьи невозможно сделать вывод о чем в ней говорится («регистрационный учет места жительства и пребывания физических лиц в Украине обеспечивается его владельцем - центральным органом исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере регистрации физических лиц, с применением средств государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц»), при этом, непонятно значение термина «средства государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц», употребляемое в данной статье.

Положениям части второй статьи 11-1 предусматривается, что первичное наполнение регистрационного учета места жительства и места пребывания физических лиц в Украине "осуществляется на основании однократного использования части базы данных Государственного реестра избирателей, что касается места жительства физических лиц, проживающих в Украине», т.е., данными о гражданах Украины, иностранцев и лиц без гражданства. Заметим, что в Государственном реестре избирателей содержатся персональные данные избирателей, которым в соответствии с Конституцией Украины является лишь граждане Украины.

Согласно части пятой статьи 11-1 «предоставление сведений о месте жительства и месте пребывания лица, другие персональные данные осуществляется исключительно в случаях, предусмотренных законами Украины, или с согласия самого лица». Предлагаемая норма не согласуется со статьей 14 Закона Украины «О защите персональных данных», которым определено, что «распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или уполномоченного им лица допускается в случаях, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Недопустимо употребление в нормативных актах терминов и положений, которые можно произвольно толковать (к таким можно отнести словосочетания «в случае необходимости», содержащееся в абзаце 2 подпункта 4 пункта 1 проекта).

Однако, депутаты не обратили внимание на выводы экспертов и приняли законопроект за основу.

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями